Perspectives Infos, vidéos, et décryptage de l'actualité

Le peuple suisse vient de se prononcer en votation populaire sur la loi Covid adoptée par le parlement. Le résultat hélas est sans surprise : la loi est acceptée par 60% des votants, après une somme de manipulations sans précédents de la part des autorités. Un recours au Tribunal fédéral (la plus haute juridiction de la Confédération) ayant été déposé de ce fait, le résultat du vote reste toutefois suspendu à la décision finale du troisième pouvoir. Le Conseil fédéral aura en effet tout fait pour tromper la population et imposer cette loi. Notamment en y inscrivant l’attribution d’aides aux secteurs économiques touchés par les mesures prises depuis quinze mois, afin de faire passer sous ce prétexte consensuel des dispositions liberticides et anticonstitutionnelles comme l’imposition du certificat sanitaire.   Le tour est lamentable : le gouvernement, suivant la politique mondiale totalitaire recommandée par le Parti communiste chinois, a attenté à la liberté du commerce et de l’industrie d’une manière simplement fallacieuse puisque la vraie science ne le recommandait absolument pas ! A peu près tous les secteurs de l’économie ayant été sinistrés du fait de ces mesures imbéciles, on concéda non sans un certain mépris qu’il fallait ma foi bien aider […]

Il fallait s’y attendre : une campagne de diffamation et de dénigrement extrêmement violente est en train de s’abattre sur le Dr Louis Fouché, co-fondateur et porte-parole du collectif Réinfo-Covid. Avec cette convergence de malveillance à laquelle il faut désormais s’habituer entre les puissances capitalistiques les plus mafieuses et la bien-pensance de gôche qui a d’ailleurs toujours historiquement fait le lit des totalitarismes. Ne sachant que trouver d’intelligent à porter comme critique contre le bonhomme (nous supporterions volontiers en tant qu’opposants un vrai débat d’idées avec de vraies critiques qui nous seraient adressées) voilà qu’on l’accuse d’ « être un gourou faisant le lit de l’extrême-droite. » Ce qui me rappelle le titre stupide et malveillant d’un journaliste de l’Express à mon sujet dans lequel le gratte-papier en question me traitait d’ « expert autoproclamé » (au soir d’une carrière professionnelle de 30 ans !) « en guerre contre la science », ceci parce que je me fais un devoir de souligner l’état endémique de corruption qui y prévaut, de notoriété générale ! Au moins le message des gredins est clair : lorsque vous dénoncez la corruption, vous attaquez (au choix) la science ou bien la démocratie. Ce qui devrait -si […]

Cela fait plus de quinze mois maintenant que la situation est grave. Imposer à l’échelle mondiale des confinements dont aucune science sérieuse n’a jamais démontré la moindre utilité ; mettre en échec une abondance d’options de traitement précoce qui auraient pu aisément éviter trois quarts des pertes ; et imposer toujours à la même échelle une expérimentation génique hyper-risquée qui pourrait (de l’avis de nombre des meilleurs spécialistes) provoquer une hécatombe sanitaire est plus que délirant, c’est même sans aucun doute à ce stade criminel. La question du « vaccin » elle-même est un pur scandale : après avoir clamé depuis le début que cette stratégie représentait notre « seule option » (tout en mettant soigneusement en échec toutes les autres) voilà que nos « autorités », sur la base d’abstracts produits par des laboratoires aux casiers judiciaires à faire pâlir d’envie ceux d’Al Capone ou Pablo Escobar et refusant de donner accès aux données de leurs études (!) promeuvent maintenant la « vaccination » de jeunes gens à partir de douze ans alors que le Covid ne représente absolument aucun risque pour cette population en bonne santé. De nombreux experts alertent désormais sur l’aberration de généraliser la « vaccination » aux jeunes du fait de cette balance risques-bénéfices clairement […]

Nous pouvons nous demander à ce stade si la « Covid », entrée dans sa saison 2, n’est pas une fiction dystopique produite par un quarteron de scénaristes sociopathes ! Alors que l’efficacité des traitements précoces ne cesse de se confirmer, alors que la volumétrie de l’épidémie ne cessent de se confirmer rassurantes, la pression narrative ne se relâche point : des résurgences dans certains contextes sanitairement précaires (comme hier au Brésil et aujourd’hui en Inde) sont brandies par les médias comme de nouvelle évidences de la nature apocalyptique du virus. Alors que rapportées à leurs populations et mis en perspectives des problèmes sanitaires endémiques qui s’y constatent, ces épisodes,  tout tragiques qu’ils soient dans la réalité de ceux qui les subissent, n’ont hélas rien d’exceptionnel. Et alors que la campagne « vaccinale » confirme être hasardeuse, dangereuse même, ainsi que parfaitement contraire aux règles et aux principes éthiques devant prévaloir en la matière, l’emballement conduit maintenant à ce qu’il faut bien appeler de nouvelles monstruosités. Comme l’ouverture dans le canton de Vaud de l’expérimentation génique aux femmes enceintes (malgré l’augmentation constatées des fausses-couches chez les « vaccinées »…), la marche en avant vers la « vaccination » absurde des enfants et adolescents, qui sacrifiera inévitablement un certain […]

L’information manquante Le constat est cinglant : il n’y a pour ainsi dire plus de presse. En tout cas du côté des médias grand public comme (en Suisse romande, nos voisins ne sont pas mieux lotis) Le Temps, les journaux de Tamédia (Tribune de Genève ou 24 Heures) ou de Ringier sans parler de la RTS qui n’est plus qu’une redingote puant la naphtaline et pourtant mitée de partout. Ou alors des résidus, ici ou là, surtout d’ailleurs dans les nouvelles sans importance. Au fond, la presse actuelle n’est intéressante que dans les informations locales et à condition qu’elles ne soient pas politiques. Ou alors pour nous aider à bien comprendre ce qu’elle tient tellement à nous faire croire. Mais surtout pas pour appréhender le réel. Il reste certes, égarés comme les derniers ours blancs perdus sur des morceaux de banquise fondant sous leurs pattes, quelques grands journalistes en fin de carrière (ou au-delà) qui nous rappellent la grandeur passée d’un métier qui fut noble – et même un des piliers de nos agonisantes démocraties. La presse moribonde ne sait plus qu’ânonner la doxa qu’on lui dicte et poursuivre du peu d’énergie qu’il lui reste les ennemis qu’on lui montre […]

  lors d’une manifestation contre les mesures de contraintes soi-disant sanitaires… YouTube (propriété de Google, propriété d’Alphabet dont le slogan obsolète était « Don’t be evil » !!!) ayant censuré la vidéo de cette intervention après celle que j’avais faite lors de la conférence de presse de Printemps2020 à Berne, j’ai choisi de boycotter cette plateforme aussi longtemps qu’elle ne respectera pas la liberté d’expression. Voici donc, bien au chaud du présent site, l’allocution qui déplait tant à la police de la pensée. Tout ce que j’y exprime est sourcé et vérifiable (et respecte bien sûr scrupuleusement le droit régissant la liberté d’expression) mais cela fait longtemps que ce ne sont pas les critères qui importent aux GAFAMs totalitaires. Tout ce qui contredit la doxa, a fortiori si c’est vrai et documenté, leur est insupportable. Don’t be evil !? Voire…     …

Ce Conseil sans conflits d’intérêts poursuit son travail : présenter des informations importantes sur la crise « sanitaire » en cours et le Covid-19 à partir des  données dont on dispose et de la meilleure science. Car la plupart des gens (diligemment désinformés parla redoutable triade autorités – presse – réseaux sociaux sous-traitant à la précédente un travail de police de la pensée et de censure…) ignorent que les chiffres données de jour en jour sont la plupart du temps biaisés et même souvent des indicateurs fallacieux (comme le « nombre de cas » obtenus par tests PCR à des taux d’amplification qui ne veulent plus rien dire). Le CSI comprend des membres qui font de la recherche, pure ou appliquées, mais aussi des professionnels et experts qui agissent sur le terrain (par exemple en soignants concrètement des personnes atteintes par le Covid-19) tout en se tenant informés de la meilleure science. Laquelle ne se trouve plus tant hélas ni dans les revues scientifiques (qui publient autant d’articles erronées ou frauduleux que d’articles de qualité, ce qui rend nécessaire d’avoir l’œil exercé pour trier le bon grain de l’ivraie) ni bien sûr dans les recommandations des « comités scientifiques » que leurs conflits d’intérêts oriente (c’est […]

  Le texte qui suit a été publié dans The American Institute for Economic Research par le directeur rédactionnel de l’Institut, Mr Jeffrey Tucker, Celui-ci m’ayant fort aimablement autorisé à re-publier son texte, je m’empresse de le faire en ayant pu m’appuyer sur une traduction de qualité réalisée par le site Anguille sous roche. Mr Tucker revient ici sur l’effondrement magistral en cours du dogme confiniste. J’ai inlassablement fait savoir à quel point cette mesure est  moyenâgeuse et absurde, faisant partie de celles que l’on savait très bien devoir éviter étant donné son inutilité à juguler une pandémie tout en multipliant les dégâts dans des proportions tragiques. Cette évidence s’étant vérifiée à nouveau au cours de l’année écoulée, nous arrivons à ce moment singulier où ce dogme prend l’eau de toutes parts et est en voie d’effondrement alors que les irresponsables (ou les criminels, le temps nous le dira) qui nous l’ont infligé s’enfoncent toujours plus loin dans le mensonge public et le négationnisme des éléments de réalité pertinents. Avec une presse qui ne sait plus penser, faire son boulot ni remplir son rôle… L’intérêt principal du texte qui suit n’est pas d’affirmer une fois de plus  cette évidence, ni […]

  Dans le grand cortège halluciné et macabre des décisions qui nous ont été imposées, on trouve donc un singulier inventaire à la Prévert de mesures parfaitement inutiles, nocives et sans la moindre validité scientifique. Avec cette pointe évidemment : comment les autorités politiques et sanitaires, avec le concours et même la complicité active des médias de grand chemin, sont-elles parvenues à faire gober à la population que ces mesures étaient nécessaires, efficaces et protectrices alors qu’elles sont l’inverse de tout cela ?! Certes, je l’ai souvent évoqué, le narratif officiel joue sur des claviers fantasmatiques puissants. On sait pareillement combien nombre de vérités sont « contre-intuitives ». Ici nous avons l’exact inverse : un pur mensonge parfaitement intuitif ! Ré-éduquer la population (et surtout les pseudo-élites intellectuelles) n’est pas une mince affaire : l’affirmation qu’il existe des « porteurs asymptomatiques contagieux » tout comme le confinement d’une population en bonne santé, l’imposition du masque hors hôpital, la vaccination généralisée en cours d’épidémie pour une maladie sans danger significatif pour les moins de 70 ans, sont autant d’aberrations absolues pour quiconque connaît le sujet ! Ce n’est donc pas un minuscule succès que d’avoir fait adhérer des corps constitués soi-disant sachant (comme les médecins […]

  C’est en effet sociologiquement inévitable : si nous ne trouvons pas le chemin de la justice et de la raison, alors nous serons condamnés à subir tôt ou tard un déferlement de la violence. C’est une évidence de plus qu’il est tout aussi risqué de nier que d’autres – comme la négation de l’existence de traitements précoces. Et voyons les choses en face : l’heure n’est plus aux protestations polies, où on lève la main en attendant qu’on veuille bien nous donner la parole. A la violence concrète, matérielle, réelle qu’exercent les participants au Hold-Up en cours doit répondre une violence, symbolique, comparable. C’est entre autres le sens que j’attribue dans l’après-coup à ma prise de parole dans le cadre d’une manifestation -autorisée- contre les mesures sanitaires absurdes et abusives qui nous sont encore et toujours infligées malgré la confirmation de leur inutilité et de leur destructivité. J’ai suffisamment confiance en la justesse de cette cause pour ne pas forcément préparer mes interventions. Et il se produit toujours quand on improvise une forme de synchronisation inconsciente entre celui qui parle et ceux qui l’écoutent. Il est grand temps donc que la colère s’exprime. Quand bien même il s’agit d’une émotion […]

  Je reproduis ici l’épisode 49 de l’excellent blog de Laurent Mucchielli, sociologue et directeur de recherches au CNRS. Lequel produit depuis une année un corpus d’analyses, dues à sa plume ou à celles d’experts invités, rigoureuses et essentielles. Parallèlement aux attaques littéralement ignobles que subit le Pr Christian Perronne (qui a présidé rappelons-le pendant six ans la Commission des maladies infectieuses du Haut conseil en santé publique – c’est dire s’il connaît son sujet) et qui vont en s’empirant, c’est l’ensemble des experts compétents apportant des perspective autres que celles de la doxa officielle qui subissent des tirs d’artillerie lourde. En premier lieu de la part de la presse ! Dont il faut quand même rappeler que les plumes qui s’y expriment n’ont pas le centième des connaissances des experts qu’elles mitraillent. Le comble étant atteint avec des médias comme Heidi News ou Le Temps, qui se targuent de faire du journalisme scientifique alors qu’ils ne font qu’aligner des « analyses » où les sophismes le disputent à l’ignorance dans un dogmatisme scientiste affligeant. Le droit de réponse adressé par Reinfocovid au journal Le Temps donne une bonne idée de ce que j’évoque ici. Ici, Laurent Mucchielli revient sur les attaques […]

Illustration : un menteur patenté masqué (nom connu du rédacteur). Voilà l’affirmation que je m’étais empressée de communiquer il y a une année dès que les premières évaluations du Pr John Ioannidis avaient été connues, dans une vidéo rapidement devenue virale et qui avait fait en quelques jours plus de 4 millions de vues sur le site Athle.ch Ce qui m’avait valu des haines féroces et une campagne de dénigrement sans précédent de la miséreuse presse suisse, s’empressant de me décrire comme « peu crédible » ou de trouver mon expérience et mon CV « douteux » alors que jusque-là ils ne m’avaient guère valu que des éloges et d’être invité à enseigner dans une quinzaine programmes universitaires et de hautes écoles en santé… Manifestement, cette révélation dérangeait et une année après, on ne peut que réaffirmer cet intéressant constat. Avec une pointe : l’OMS avait évidemment validé en cours de route les estimations de Ioannidis. Puis, il y a quelques mois, celui-ci avait récidivé avec son équipe en montrant dans une étude comparative (jamais démentie) que les mesures de contrainte (confinements, fermetures, port du masque) ne produisaient aucun effet probant ni de ralentissement de l’épidémie ni de « tassage de la […]

Le Temps ne cesse de décevoir. Ce média, qui fut un quotidien de référence once upon a time (soit il y a fort fort longtemps), s’est singularisé au cours de l’année écoulée comme n’étant plus qu’une caisse de résonnance de la bien-pensance et de la pensée unique, évitant tout questionnement en valant la peine hors du minuscule périmètre autorisé. On aurait pu espérer que ce positionnement, assumé de manière quand même un peu stupéfiante par son ancien rédacteur en chef (parti depuis sévir ailleurs), soit dépassé à l’occasion du rachat du titre par une fondation ad hoc. Il aura vite fallu déchanter. Un semblant de consultation en ligne ouvert par la nouvelle équipe rédactionnelle avait déjà donné le ton : Le Temps s’étant caractérisé par une détermination infaillible à ne pas aborder certains sujets (comme ceux, primordiaux, des conflits d’intérêts et de la corruption systémique en santé), j’avais saisi cette opportunité pour demander à la nouvelle rédactrice en chef si cela faisait partie de ses intentions d’oser aborder ces questions essentielles pour bien comprendre les tenants et aboutissants de la situation actuelle. La réponse, en pur style langue de bois digne des services de comm’ d’une grande banque, avait été que […]

A force de fuite en avant de nos gouvernements -acquis comme vient de le révéler une indiscrétion du Premier ministre belge à la cause du Great Reset et qu’importe le fait que ce projet de société n’a jamais été débattu et encore moins voté démocratiquement…- nous y voilà bel et bien : nos sociétés vivent désormais sous une dystopie fascisante, à Berne comme à Bruxelles, à Londres comme à Paris. Sans que l’on sache très bien si le plus inquiétant soit que nos gouvernements s’affranchissent avec une telle facilité de l’état de droit et en particulier des droits constitutionnels et humains ou la collaboration active (au sens historique du terme) de tant de nos concitoyens à cette dérive, en particulier au sein des « zélites ». Quoi qu’il en soit, nous sommes donc les bienvenus dans le monde d’après avec son cortège de hideurs. La jeunesse constitue évidemment une cible de choix pour le fascisme mortifère qui a pris en otage nos sociétés : comment, cette génération déjà sacrifiée ose réclamer de vivre, face à une épidémie qui n’est que banale selon tous les critères prévalant en la matière ? Elle ose -enfin- réclamer un peu de responsabilité, de bon sens, de […]

Ce texte constitue le second volet de l’article que m’a fait parvenir un statisticien, dont la première partie a été publiée hier sur ce blog sous le titre « COVID-19 – un crime de masse ? Des statistiques au scandale : comment la France (n’) a (pas) soigné, prescrit ou combattu la Covid ». L’auteur continue de démontrer une remarquable maîtrise de son sujet en abordant ici la tragique réalité de l’inutilité des mesures de contrainte imposées depuis une année. Dont la désinformation à haute dose par les autorités et les médias est parvenue à occulter le fait qu’il s’agit de mesures qui n’ont jamais été préconisées dans aucun plan pandémie pour une bonne et simple raison : on savait parfaitement qu’elles sont à la fois inutiles et lourdement destructrices. Si le but (il s’agit désormais de l’hypothèse forte) était d’asservir la population et de la mettre sous surveillance, alors tout a fonctionné à merveille ! Si le but était de protéger nos populations d’une épidémie de gravité moyenne, alors c’est une tuerie. La seconde proposition pouvant accessoirement servir la première… Je remercie à nouveau l’auteur pour ses analyses de grande qualité et vous souhaite bonne lecture !   Comment la France […]

J’ai eu la joie d’être invité par Ema Krusi à participer à un débat d’idées avec le Dr Edouard Broussalian et Slobodan Despot (écrivain et rédacteur de l’Antipresse), des invités que j’apprécie énormément pour leur courage, leur lucidité et la profondeur de leurs analyses. Pour essayer de penser notre époque et cette crise insensée au-delà des simples slogans et étiquettes beuglés par les médias qui ont manifestement renoncé à faire œuvre d’intelligence… et leurs monomaniaques invités. Nous avons évoqué une kyrielle de sujets à partir de documents d’actualité sélectionnés par Ema Krusi. Laquelle poursuit un travail remarquable de présentation de points de vue divergents ou simplement complémentaires à ce que nous inflige la doxa médiatique, dont l’incapacité à ouvrir un vrai débat démocratique et citoyen dépasse la simple médiocrité pour inclure d’évidence une intention délibérée. Parmi les points communs que nous nous sommes reconnus entre invités figure ainsi la conviction que nous nous trouvons embarqués dans un déferlement totalitaire déjà bien avancé. La pensée totalitaire imposant une logique binaire d’exclusion, on voit bel et bien cet aplatissement au bulldozer de toute la pensée complexe et de toute nuance, avec la désignation à la vindicte populaire des « ennemis » dûment labellisés. Comme […]

Après le Dr Frédéric Badel, je suis heureux de partager ici le texte d’une autre médecin-psychiatre, la Dre Frédérique Giacomoni. J’ai souvent souligné combien cet ordre d’expertise avait manqué dans la gestion de cette crise. Les dérives de certains cercles (par exemple les comités d’experts) ont eu pour quiconque connaît tant soit peu le domaine une dimension psychodynamique et même franchement psychopathologique qu’il aurait été essentiel d’appréhender. Pareillement, l’impact de mesures sanitairement douteuses mais à l’évidence psychiquement et socialement délétères a été très mal évalué et apprécié par ces soi-disant savants. Nous devons donc ramener de toute urgence les dimensions psychique, socioéconomique et psychosociale à l’avant-plan de la gestion de cette syndémie / endémie pour sortir du réductionnisme scientiste et de l’imbécilité technique qui en est la conséquence – caractérisé par des mesures qui font bien plus de dégâts qu’elles n’apportent d’avantages. Le texte du jour (que je remercie chaleureusement son auteure de m’avoir autorisé à publier ici) donne un point de vue original mais ô combien important : nous avons bien sûr à ce stade toutes les raisons de nous lamenter de la médiocrité catastrophique des réponses politiques, des dérives éthiques et largement corrompues des milieux « scientifiques », des dégâts massifs […]

C’est une grande joie pour moi d’accueillir sur ce blog un nouveau texte du Dr Frédéric Badel. Cet auteur nous avait déjà gratifiés de deux excellents articles sur la manipulation mentale que l’on doit bel et bien observer dans la gestion catastrophique de la crise sanitaire en Occident. Les lectrices et lecteurs désireux d’en savoir plus ou de creuser cette question pourront bien sûr se tourner vers les travaux de Mme Ariane Bilheran, docteure en psychopathologie, ou la suite d’entretiens donnés à Ema Krusi par M. Philippe Bobola, physicien, biologiste, anthropologue et psychanalyste, sur le thème de l’ingénierie sociale. Ici, le Dr Badel pose des questions qui sont hélas reléguées hors de la sphère publique – ce qui est non seulement dommage mais aussi hautement dommageable. Avec une conclusion pas chouette à laquelle tous les esprits un peu avertis sont déjà parvenus : nous sommes non seulement maltraités mais aussi délibérément manipulés par nos gouvernements.   LE CONTRÔLE MENTAL Comment parvient-on à faire porter le masque à toute une population sans qu’aucune preuve ne soit apportée d’une quelconque utilité du port de celui-ci ? Comment en vient-on à proposer le principe d’un passeport vaccinal pour un virus peu létal, mutant, qui […]

La nouvelle devrait faire grand bruit : la Cour pénale internationale vient d’accuser réception d’une plainte pour violation du Code de Nuremberg contre l’État d’Israël du fait de sa politique vaccinale. Pour tous les connaisseurs des fondamentaux du droit de la santé et des droits humains, il ne s’agira en rien d’une surprise. La furie vaccinale en cours tombe bien sûr comme pain béni pour tous les naïfs qui s’imaginent qu’il s’agit du plus court chemin pour revenir à un illusoire « avant »… Stressés et désorientés par une année de maltraitance grave, les malheureux sont prêts à tout pour qu’on les laisse revivre comme ils en avaient pris l’habitude, soit à peu près librement. Les vaccins étant pourvus de cette densité imaginaire de nous avoir sauvés historiquement des puissances microbiologiques hostiles, la campagne de propagande jouait d’emblée sur du velours… Sauf qu’à nouveau tout est faux dans cette histoire ! Les « vaccins » en question ne sont évidemment pas des vaccins mais des injections géniques expérimentales, ce qui n’est quand même pas la même chose. De plus : par principe, on ne vaccine pas avec des risques malgré tout significatifs des groupes de population ne courant aucun risque particulier (soit tous les […]

Une autre caractéristique insolite du temps est la résistance massive des autorités et de la mentalité collective à évoluer en fonction des données probantes que la science a récoltées en cours de route. Certes, il y a une année, nous ignorions à peu près tout du nouveau coronavirus et de son expansion pandémique. Des réponses sont toutefois apparues rapidement à nombre de ces questions (initialement angoissantes bien sûr) et comme nous avons eu l’occasion de souvent le souligner ici, elles étaient à peu près systématiquement rassurantes. Or cet emballement fantasmatique provoqué par l’incertitude initiale, loin de céder ou même de refluer en cours de route, s’est maintenu avec une prégnance de nature mythique. Cette mythologie (ou fiction ou narratif) s’est ainsi avérée bien plus solide que le réel – tel notamment que la vraie science (et non les productions littéralement délirantes de comités « scientifiques » comme la Task Force -j’y reviendrai en détail dans un prochain article) le révélait au fur et à mesure de ses découvertes. Les spécialistes en sciences humaines ou en neuropsychologie n’en seront guère étonnés : dans le « trajet anthropologique » identifié par Gilbert Durand comme constitutif de l’être-au-monde de notre espèce, une prégnance sur-déterminante est souvent […]

Parmi les innombrables anomalies du temps figurent différentes violations sans précédents de l’éthique et des bonnes pratiques médicales, comme l’interdiction qui fut faite aux médecins privés de soigner leurs patients ou l’encouragement d’une expérimentation génique à large échelle en réponse à une épidémie dont la morbidité, la létalité et la mortalité ne sauraient selon les critères normaux justifier un tel empressement et une telle prise de risque. Ce que l’ancien vice-président et directeur de la recherche de Pfizer résume éloquemment de la manière suivante : Avec au passage cette pointe redoutable que l’anomalie générique du temps conduit à nier en bloc les anomalies singulières s’enchaînant les unes après les autres. La question « vaccinale » en est une illustration parmi tant d’autres -mais non des moindres-, comme l’adoption mimétique à travers tout l’Occident de mesures de confinement qui ne sont nulle part recommandées dans la littérature scientifique. Et dont on constate une fois de plus, deux siècles après qu’on y ait renoncé (c’en était déjà la raison) qu’elles causent infiniment plus de dégâts que d’avantages… Ces anomalies portent souvent atteinte à certains fondements de notre état de droit. La désinformation en cours dans la manière de présenter le « vaccin » relève par […]

Le front est bouillant et la bataille fait rage ! Si les médias mainstream s’évertuent à présenter LA science comme étant unanimement regroupée derrière les comités politiques comme la Task Force, la vérité est que ceux-ci ne pratiquent plus guère la science depuis longtemps mais une forme dégénérée de scientisme vendu à des intérêts privés, comme la liste des conflits d’intérêt des intéressés le reflète. A nouveau, si l’on est heureux que la Suisse soit gouvernée dans la nouvelle dictature sanitaire qui prévaut par la GAVI et la Fondation Gates réunies, pas de souci. Il n’en reste pas moins que les travaux de la Task Force n’ont plus grand-chose à voir avec la science. Sauf à tenir la science pour un déni de réalité et un oracle systématiquement faux dans ses prédictions, au service des intérêts prépondérants de l’industrie pharmaco-vaccinale… Il y a quelque ironie à entendre de bonnes âmes de gôche (what else ?!) ou le directeur de la Revue médicale suisse, inlassable pourvoyeur de bad science et de dogmatisme borné sur les plateaux télé, s’étrangler d’indignation devant l’exigence exprimée par certains parlementaires que la Task Farce cesse de s’exprimer à grands bruits dans la presse (qui bien sûr ne […]

Je suis heureux de partager ici un texte du Dr Patrick de Casanove.  Président du Cercle Frédéric Bastiat, l’auteur exerce à Ondres, commune dont il a été maire de 1995 à 2001. Il a également publié un livre sur le système de santé français intitulé « Sécu, comment faire mieux » (éditions Tatamis). Il revient dans ce texte sur un certain nombre de réalités qui peinent toujours à faire leur chemin dans l’esprit de la population, tant la désinformation /censure des zautorités et des médias (les journalistes pourraient éventuellement commencer à se demander si c’est bien là leur rôle…) verrouille encore tout débat honnête sur la validité des mesures prises et à prendre… Le Dr de Casanove pointant judicieusement ici du doigt le principal motif entretenant ad nauseam cette absurde et dommageable fuite en avant… Je remercie la rédaction du site Contrepoints.org pour leur aimable autorisation à reproduire ici cet article paru sur leur site le 26 février. Espérons que dans la foulée de cette prise de parole, de plus en plus de médecins oseront enfin questionner les décisions absurdes qui continuent d’être imposées avec un coût maximal pour absolument aucun bénéfice : il est aujourd’hui confirmé (si besoin était -la nocivité […]

Les temps qui viennent s’annoncent aussi passionnants qu’ils seront décisifs. Après bientôt une année de propagande effrénée, la population est encore largement captive d’un narratif erroné au possible, qui a tu les informations les plus importantes et monté en épingle des informations parcellaires, inexactes ou franchement malhonnêtes. Je sais combien ce genre d’affirmation a tendance à mettre les ignorants sur la défensive, mais the case is strong ! Je recommande à tout le monde de prendre connaissance de la passionnante conférence donnée par le Pr John Ioannidis à l’IHU de Marseille il y a quelques jours. Cet homme est non seulement un vrai scientifique (par opposition aux scientifiques de plateaux télé ou de comités politiques) mais même actuellement le plus cité et estimé au monde dans le domaine de l’analyse des données médicales. Épidémiologiste de renom, il avait été le premier à alerter dans un article célèbre (que j’ai souvent cité) sur la piètre qualité « scientifique »  de la recherche médicale. A la tête du Département de Biomedical Data Science and Statistics de l’Université de Stanford, ses travaux non seulement font mondialement autorité, mais surtout incarnent la qualité, la rigueur et aussi l’humilité de la vraie science.   Une des […]

Commentaire d’un ami journaliste au sujet de la publication qui suit, adressant la question posée en titre : « Une excellente analyse fouillée et pointue de Laurent Mucchielli sur son blog de Médiapart du rôle hallucinant des médias dans la fabrique du consentement, leur liens avec le politique (subventions) et le business (rachat des titres, publicité) :    1) une pandémie menace la survie de l’humanité entière,    2) il n’existe aucune thérapeutique pour guérir les malades,    3) il faut confiner les populations,    4) la délivrance viendra uniquement d’un vaccin. La stratégie de l’OMS est bien décortiquée : « écarter les rumeurs et fausses informations » et se faire référencer en tête des moteurs de recherche avec la complicité de Google. Pour comprendre comment une désinformation planétaire a été imposée, faisant exploser les repères éthiques, déontologiques et intellectuels des médias, des gouvernements et des autorités sanitaires. Une contribution de haut vol d’un des grands sociologues contemporains, qui met le doigt là où le drame actuel se joue.   ————————————————————— Qui construit la doxa du Covid ? Lien vers l’article original sur le blog de Laurent Mucchielli. La crise de la Covid a été l’occasion d’un processus historiquement inédit […]

Le texte que je m’apprête à partager ici ce soir est certes dark. Cela n’aura échappé à personne, l’époque est ténébreuse et même : malsaine, délirante,  perverse à tant d’égards que le fossé s’est creusé, assurément, entre toutes celles et ceux qui le perçoivent, et sont donc percutés par cette noirceur ; et celles et ceux qui entretiennent un confortable mais périlleux déni. Pour ces derniers, nous sommes loin de vivre en dictature, les autorités font de leur mieux et les incohérences massives que nous constatons ne sont dues qu’à l’incertitude sanitaire et à certains dysfonctionnements. Pour les autres, nous sommes hélas dans un tout autre cas de figure, caractérisé par un effondrement sociétal fait de stupidité, de malveillance et d’indignité au service d’une idéologie déshumanisée et d’intérêts crapuleux. Dans ce grand foutoir collapsologique, il n’est hélas (en attendant la justice) aucun « pouvoir » pour rattraper les autres. Les autorités politiques et sanitaires sont aussi malhonnêtes qu’azimutées, comme les dernières révélations le démontrent les unes après les autres : qu’il s ‘agisse de la commande par la gouvernement allemand de fausses études visant à faire paniquer la population pour pouvoir imposer des mesures brutales ; des scories chez nous d’une […]

Depuis onze mois, le présent blog constitue une expérience unique en Suisse de débat expert et citoyen. En plus d’agacer certains « journalistes » (qui trouvent qu’un tel espace représente un « danger pour la démocratie » dès lors que les idées exprimées ici ne sont pas soumis à leur moulinette…), il a accueilli plus de 3 millions et demie de lecteurs ainsi qu’une bonne soixantaine d’auteurs de toutes sortes de domaines d’expertise, engagés à produire des réflexions utiles qui puissent compenser tant soit peu le « manque à penser » infligé par les médias installés, au passage tous fortement dépendants des soutiens étatiques. Alors que les GAFAMs et le gouvernement français cherchent des noises à France Soir, organe de presse qui a fait un travail remarquable et unique dans l’espace francophone de questionnement du narratif officiel (du journalisme, quoi), on peut souligner à quel point les espaces de réflexion se sont rétrécis comme peau de chagrin, entre la censure insensée et choquante des GAFAMs, la démission des médias classiques et la stérilisation du débat d’idées par stigmatisation des rares penseurs osant penser à voix haute. Car bien sûr, oser penser c’est forcément questionner la somme d’incohérences, d’absurdités et de […]

L’article que j’ai publié il y a trois jours sur les données réelles de la mortalité due au Covid a eu un très joli retentissement, bien mérité au regard de sa qualité. Le mathématicien qui me l’a fort aimablement proposé a fait un travail remarquable et son analyse éclaire sous un jour convaincant ce que la presse dans son unanimisme forcené s’acharne à occulter : la surmortalité due au Covid en 2020 est quasiment nulle dans les tranches d’âge inférieure à 75 ans. Plus précisément : nulle en-dessous de 65 ans, très faible entre 65 et 75 ans alors qu’elle devient significative au-delà, a fortiori aux alentours de l’espérance de vie !.. Si la presse (dont il faudra bien questionner le rôle un peu plus vigoureusement qu’à travers des remarques et des questions polies) a monté en épingle tout ce qu’elle trouvait de vrai ou non pour faire croire que la population dans son entier était en danger et que le dit-danger se trouvait à chaque coin de rue, la vérité (déjà mise à jour pour la Suisse par les travaux de M. Fabien Balli Frantz, publiés dans Bon pour la tête) est que la mortalité en 2020 n’a pas […]

Je suis ravi de partager ici un brillant article de Jacques Pollini, PhD et chercheur au Département d’anthropologie de l’Université McGill, sur le complotisme et l’utilisation qui est faite de cette étiquette dans la crise en cours. Une réflexion pertinente et percutante, qui remet les pendules à l’heure et l’église au milieu du village « simplement » par l’intelligence de l’analyse ! A déguster sans modération…. Je remercie M. Pollini de sa confiance, puisque c’est le troisième article que ce scientifique a la bonté de m’autoriser à publier sur ce blog.  Ce que je fais avec  une joie tenant d’une part à la qualité de ses productions, pleines de pertinence et de perspicacité épistémologique, mais aussi d’un humanisme vibrant et joyeux ; et d’autre part au fait que j’ai fait la plus grande partie de mes études à Montréal, certes de l’autre côté de la montagne pour ceux qui connaissent la ville (à l’UdM), mais en suivant les remarquables travaux en anthropologie médicale des équipes de McGill, dont notamment celle d’Ellen Corin et Lourdès Rodriguès. Jacques Pollini revient ici sur ce thème étonnant de l’étiquetage de « complotiste » qui aura constitué un des traits saillants du temps (servant certes utilement une […]

Je dois reconnaître éprouver bien de la colère et une indignation croissante à mesure que perdure une crise due pour l’essentiel à nos dérives et à notre effondrement, intellectuel et moral. Qu’après bientôt une année d’une crise majeure, nous en soyons à la même cécité, au même déboussolement et aux mêmes turpitudes laisse pantois, rajoutant une épaisse couche de malaise. Les conflits d’intérêts, les magouilles, les double-standards, les influences toxiques débouchant sur des mesures absurdes et abusives s’exercent avec la même licence et la même intensité qu’aux premiers jours, lorsque nos gouvernants avaient certes la légitime excuse d’avoir été pris de court et de naviguer en pleine incertitude. Une année plus tard, ces mêmes scories sont simplement intolérables. Heureusement (enfin ! aimerait-on dire) un vent de révolte commence à souffler. Comme pour rappeler que la panique et l’hystérie ne sont pas des modalités de pensée. Et que les élus et experts ne disposent pas d’un pouvoir discrétionnaire et ont toujours le devoir d’être au service de la population. Des médecins, chercheurs, scientifiques, citoyens et artistes se lèvent pour dénoncer une fuite en avant toujours plus destructrice et tragique. Aujourd’hui même, le Dr Olivier Lhoest, chef de service associé du service d’anesthésie-réanimation […]

Ça alors ! Les autorités sanitaires, les médias et les experts officiels accrédités n’ont absolument pas répercuté en Suisse (ce n’est guère mieux ailleurs) l’étude du Pr Ionnadis et des ses collègues récemment publiée dans the European Journal of Clinical Investigation. Cette étude, réalisée par le meilleur et plus influent épidémiologiste au monde (selon la métrique académique), confirme donc, à partir de la comparaison entre différents pays, que les mesures dures comme le confinement et la fermetures des magasins et restaurants n’ont pas d’utilité probante contre l’épidémie de Covid, voire tendent à renforcer l’explosion du nombre de cas graves. Vous vous souvenez probablement de l’époque toute récente où on nous expliquait qu’on ne pouvait absolument pas faire autrement que de confiner à grands coups de slogan : « Je reste chez moi, je sauve des vies ». On devrait dire en respect de la science que la vraie tagline aurait dû être : « Je reste chez moi, je détruis des vies. » Bien sûr, passer de cet endoctrinement ravageur et d’une intensité sans précédent à une vision juste et donc critique va poser bien des problèmes. Cela s’avèrera même impossible pour une grande partie de la population et probablement l’entier de nos « élites ». […]

Le temps passe, les saisons changent, certaines choses par contre ne changent pas ou en tout cas pas assez vite. Parmi les signes morbides du temps figurent au premier plan le déni de réalité et l’attaque des dissidents qui se hasardent à rappeler icelle. La nouvelle n’a pas encore fait VLAM BOUM HUE, mais la mèche semble bel et bien allumée : le plus éminent, respecté et titré épidémiologiste au monde, le Pr Ioannidis de Stanford, vient de confirmer en comparant les politiques et résultats de différents pays que les mesures les plus lourdes (comme la fermeture des commerces et restaurants ou le confinement) ne démontraient aucune utilité tout en produisant des effets destructeurs, sanitaires, économiques et sociaux terribles. Ceci, votre serviteur l’annonce et l’énonce sur ce blog depuis une année. Pourquoi et comment ? Eh bien très simplement parce que c’est la conclusion évidente (avant comme après la publication de Ioannidis) de la recherche scientifique, si on sait la lire et séparer le bon grain de l’ivraie. Pendant ce temps, le Conseil fédéral et la Task Force continuent d’affirmer en dépit du bon sens et de toute honnêteté intellectuelle que non non non, pas du tout, et d’ailleurs que s’ils […]

Le saviez-vous ? Les mesures brutales qui nous sont imposées par nos gouvernements ne sont ni utiles ni nécessaires. En prétendant l’inverse, ils continuent à abuser de notre crédulité et de notre bonne foi, tout en mettant à genoux nos sociétés et en détruisant la vie de tant de nos concitoyens.Vous trouvez cette introduction choquante ? Alors ouvrez votre esprit et accrochez votre ceinture… Voici un résumé glané sur le net présentant fort bien ce dont il s’agit :   Voyez-vous cet homme dont le portait figure en tête d’article? Il s’appelle John Ioannidis. C’est le plus grand épidémiologiste du monde. Oui, du monde. Il est professeur à Stanford, avec un H-Index de 200+, et ses travaux sur la méthode scientifique sont parmi les plus cités en recherche clinique. Eh bien, voici ce qu’il pense du confinement : « plus on avance, plus on constate que les bénéfices supposés du confinement sont des artefacts dus à la modélisation, ils ne sont pas vrais » ; « les confinements sont une mesure extrême, nous savons qu’ils produisent des dégâts incommensurables sur les gens, leurs vies, leur santé, leur santé mentale… ». Le Pr Ioannidis vient de publier avec son équipe une étude où il […]

La marche en avant de l’agenda vaccinal se poursuit inéluctablement. Avec un motif désormais familier : peu importe la science, peu importe l’éthique et même peu importe le droit ! On a beau avoir compris ce dans quoi nous nous trouvons, chaque nouvelle étape estomaque malgré tout. Sur un plan personnel, une personne de ma famille, âgée de 83 ans, vient d’accepter de se faire vacciner sur pression de son médecin généraliste. Celui-ci, un homme expérimenté, dévoué et compétent, l’a en effet persuadée que c’était important pour éviter le risque de développer une forme grave en cas d’infection. L’argument s’est révélé imparable. Avec toutefois un blème : l’argument en question est rien moins que mensonger à ce stade. C’est l’espoir des autorités de santé, mais comme nous l’avons montré dans un récent article, rien actuellement ne documente de quelque manière que ce soit un tel effet, en particulier sur les personnes âgées ! Dans la Tribune de Genève de ce jour, la Pre Anne-Claire Siegrist (qui fait autorité dans le domaine) affirme que « la deuxième dose est donc indispensable pour augmenter l’efficacité à 95% – en augmentant les taux d’anticorps et les réponses cellulaires. » BIG BIG BLÈME AGAIN : l’efficacité du « […]

Dans l’acte où nous nous trouvons de cette triste tragicomédie collective, les zautorités et les médias se gargarisent de notre « unique planche de salut vaccinale ». Dans ce rétrécissement de la pensée caractéristique des uns et des autres, on nous explique que l’efficacité du vaccin est de 95%, qu’il n’a pas d’effets secondaires graves, que les normes de sécurité ont été respectées et que seuls des irresponsables et des inconscients (suivez notre regard !) peuvent encore s’entêter à poser quelques questions… Le narratif officiel a en effet l’air cohérent : Nous sommes face à une épidémie d’une gravité sans précédents depuis la terrible grippe espagnole de 1918. Cette épidémie tue massivement. Il n’y a pas de remèdes pour soigner les personnes infectées avant qu’elles aient éventuellement besoin d’être hospitalisées aux soins intensifs. Tout notre espoir repose donc sur la perspective d’un vaccin. Le virus est tout, donc il ne sert à rien de perdre son temps avec des mesures autres que vaccinales (prévention, promotion de la santé et soutien à l’immunité). Des équipes scientifiques ont réalisé la prouesse de réaliser un vaccin en un temps record. Malgré cette vitesse, toutes les étapes de sécurité ont été respectées grâce à l’immensité des moyens […]

« Au micro de Richard Boutry, le professeur Perronne revient sur la bataille qu’il doit mener. » Un professeur de médecine intègre, humain et honnête, ose parler, une fois de plus, des mesures absurdes qu’on nous inflige. Tout est sourcé, documenté, démontré. Christian Perrone a été président pendant dix ans de la commission des maladies transmissibles du Haut Conseil de la santé publique, responsable de la lutte contre les éventuelles pandémies. Résultat des courses ? Corruption systémique à tous les étages, des groupes d’experts spécialistes en conflits d’intérêts et magouilles sanitaires aux zautorités aveugles et complices, servant des intérêts privés en trahison de leur responsabilité envers la population. Ce qui nous est imposé ne repose sur aucune science digne de ce nom, comme les analyses absurdes et consternantes avancées en Suisse par la Task Force ! Les temps sont durs mais la vérité finira par être reconnue et on s’apercevra de l’étendue de la déliquescence des élites et des institutions.

Le réel est riche de paradoxes croustillants qui ont de quoi stimuler notre curiosité jusqu’à notre dernier souffle. Au nombre d’iceux figure le fait que les phénomènes sont invariablement plus complexes que ce que notre cerveau limité peut concevoir. Et pourtant, les choses sont aussi « en même temps » (qu’il est devenu difficile d’encore utiliser cette expression !) souvent plus simples que notre tendance à la complication  se le représente. Il faut vraiment avoir renoncé à penser pour ne pas être estomaqué par le parti-pris unanimiste de la régie en perdition. Défilé d’experts triés sur le volet et massivement grevés de conflits d’intérêts non déclarés, présentation tendancieuse et biaisée des faits, renoncement à inviter quiconque contesterait tant soit peu le narratif officiel : la RTS s’enferre dans une déficit d’honnêteté et un manquement à son mandat civique, intellectuel et sociétal qui la marquera durablement. Alors : pourquoi diable s’arc-bouter ainsi à exclure d’inviter tout contradicteur capable d’apporter des arguments de manière étayée (à l’exception de M. Charly Pache dans une édition d’Infrarouge où le traitement qui lui a été réservé pour qu’il ne vienne surtout pas troubler la propagande portée par le Pr Laurent Kaiser des HUG et Maura Poggia était […]

Comme les attaques envers les experts honnêtes et compétents se multiplient, cela m’a inspiré cette petite analyse de derrière les fagots. Que je dédie à mes camarades de lutte, les Pr Didier Raoult, Christian Perronne, Luc Montagnier, Laurent Toubiana, Jean-François Toussaint, les Dr Alexandra Henrion Caude, Astrid Stuckelberger, Martine Wonner, Louis Fouché, Pascal Sacré, Nicole et Gérard Delépine, Isabelle Duchateau, Michel Rosenzweig, Pierre Barnérias et tant d’autres… Courage à nous, nous en aurons besoin pour mettre en échec une destruction sans précédent et à l’envers du bon sens de tout ce qui fait nos vies, nos valeurs essentielles et notre santé.

J’ai souvent exprimé ma conviction que le seul espoir de salut face au désastre en cours et à l’imbécile nocivité des décisions imposées à la population résidait dans le justice. Les « lois sanitaires » et les arrêtés de nos « autorités » sont largement anticonstitutionnels et illégaux, tout comme l’est l’imposition d’une dictature sanitaire par de petits potentats de la bureaucratie « médicale » et « scientifique » qui, en l’espèce, piétinent le droit,  les repères et les bonne pratiques en santé publique sur la base de modélisations qui relèvent plus de l’art de diseurs de bonne aventure que de la science. Et les lignes bougent : une importante décision judiciaire au Portugal vient (enfin!) d’invalider les tests PCR comme moyen d’évaluer la circulation du virus. En Allemagne, une plainte contre le fameux Pr Drosten fait trembler les gouvernements du monde entier, tant l’exploitation indue de ces tests, réalisés n’importe comment, est au cœur de l’emballement et de la panique justifiant les pires stupidités. En Autriche, une décision de la cour suprême vient de reconnaître l’illégalité de l’imposition du port du masque à l’école. Un groupe genevois (dont je fais partie) a pareillement saisi la justice en déposant un recours contre le port du masque au cycle […]

J’ai la très grande joie de partager un nouveau texte (le troisième publié ici) de M. Frédéric Badel, médecin-psychiatre. Il nous livre un tour du propriétaire après dix mois de psychose collective qui fait évidemment quelque peu froid dans le dos. Commentant le documentaire « Hold-Up » (diffamé comme on le sait avec une violence extrême par la presse mainstream), Edgar Morin a eu cette remarque tellement sagace : « Pas une fois dans Hold up on n’entend parler d’une techno-science sans conscience produite par un système, d’une logique capitaliste marchandisant mondialement jusqu’à notre imaginaire ou une critique de l’État total en formation, mais toujours de personnages néfastes. » Le film, contrairement à la critique outrancière qu’en a faite la presse, n’impose aucune thèse. Il montre et donne la parole à des acteurs, politiques et économiques, qui réclament un Nouvel ordre mondial et on pensé, depuis au moins une décennie, qu’une pandémie (avec la peur qu’elle générerait) serait le meilleur moyen pour parvenir à l’imposer. En relevant cela, le réalisateur n’impose rien. Libre à chacun d’en faire la lecture qu’il veut (ce qui est, précisément, ce qu’entendent empêcher les médias qui se tiennent désormais pour détenteurs de la vérité -et travaillent donc à l’imposer […]

Par un de ces chocs de dates qui rendent la vie cocasse, le Conseiller fédéral Alain Berset vient d’annoncer, tout fier, que le nouveau vaccin tant attendu venait d’être approuvé par Swissmedic et que la vaccination allait aussi pouvoir commencer dans notre belle Helvétie. Ajoutant avec aplomb : « le vaccin est efficace, et il est sûr ». Ce qui ne fera jamais que deux mensonges d’état de plus puisque la vérité est que nous n’en savons fichtrement rien ! On nous explique ainsi « en même temps » le plus sérieusement du monde qu’il n’y a aucune garantie à ce stade que le « vaccin » (en fait une thérapie génique)  protège de tomber malade ou d’être contagieux. Ah, voilà. Mais au fait, quel est alors l’intérêt d’un « vaccin » s’il ne protège ni la personne vaccinée ni les autres ?! M. Berset nous l’expliquera sans doute un jour en lisant la fiche préparée par Swissmedic. Laquelle officine, rappelons-le, engage une majorité de collaborateurs en conflit d’intérêts avec Big Pharma et touche du blé au passage de la Fondation Bill & Melinda Gates, ce qui est bien sûr normal et n’implique aucune perte d’indépendance, voyons ! Je ne sais pas ce qu’il reste de […]

Le moins que l’on puisse dire est que la dérive collective en cours nous précipitant vers le totalitarisme ne se ralentit pas. Le propre de celui-ci est de ne tolérer aucune alternative à ses croyances et convictions. Il écrit le réel d’une manière dont il est insupportable qu’elle puisse être contestée. On trouve donc un unanimisme (selon le mot fort pertinent du Dr Gourvénec) accompagné d’un dénigrement violent et de la stigmatisation de tous celles et ceux qui osent s’aventurer à contester le narratif imposé. L’autre caractéristique majeure du totalitarisme est en effet d’écrire d’autorité une version du réel qui en vient à se substituer à celui-ci. L’idéologie de ce à quoi il faut croire (c’est-à-dire la réalité qu’elle affirme) prime la réalité elle-même. Avec ce renversement terrifiant : la réalité, si elle est contraire au dogme, doit être impitoyablement niée et ceux qui la nomment combattus ou ostracisés. Ce que j’énonce ici est hélas banal, c’est le propre de tout système totalitaire. C’est un motif que je développe en partie dans le Grand Entretien diffusé à la suite du documentaire Hold-Up et c’est hélas bien ce dans quoi nous sommes. Le traitement précoce de la Covid-19 (avec des macrolides, […]

Je suis heureux de partager aujourd’hui la lettre envoyée par un citoyen helvétique à notre ministre de l’Intérieur (incluant en Suisse la santé) au sujet de la politique pour le moins étonnante de la Confédération en matière de médicamentation anti-Covid. Je me suis suffisamment épanché ici sur le scandale de la diffamation d’une certaine molécule pour renoncer à y revenir une fois de plus. L’autre « bras » du scandale réside bien dans l’homologation précipitée et injustifiée d’une autre molécule, lucrative à souhait (US$ 2’000- 3’500 pour 5 jours de traitement, à comparer avec un prix de revient de $10 !). Dont les études ont fini par conclure à la parfaite inutilité (doublée d’une toxicité rénale semble-t-il élevée) à la fin du mois d’octobre, alors que cette fin était plus que probable dès le mois de mars ! Swissmedics (toujours préoccupé exclusivement de la santé de la population, voyons !) s’étant empressé de l’autoriser, il est légitime de relever que cela pose tout de même moindrement question. Encore plus chez nos infortunés voisins (qui n’en auront pas raté une dans la construction du désastre) puisque l’Union européenne (toujours préoccupée exclusivement de la santé de la population, voyons !) aura commandé pour 1 […]

Les cantons alémaniques regardent la lente descente aux enfers genevoise avec commisération mais aussi avec un œil salutairement critique. Observant à quel point notre pauvre canton s’empresse de singer la France jusque dans ses pires aberrations, ils gardent un sang-froid et un pragmatisme tout germaniques à des années-lumière de la panique qui s’est emparée de nos autorités. Mauro Poggia, pourtant habituellement courtois, va désormais jusqu’à m’accuser de tenir des propos irresponsables sur les réseaux sociaux. On croit évidemment rêver, même si ce genre de renversement est caractéristique du désastre en cours. Car quoi, nous voici subissant de force les diktats successifs du Conseil d’État qui ne respectent aucunement les bonne pratiques en matière de gestion d’une épidémie,  multiplient les mesures arbitraires, hasardeuses et lourdement délétères, accumulent les preuves de l’inefficacité des dites-mesures, précipitent en pure perte des milliers d’indépendants, d’entrepreneurs, de commerçants, des restaurateurs et bien sûr d’employés vers la faillite et la pauvreté… et viennent nous expliquer que critiquer, science à l’appui, leur coupable égarement est « irresponsable ». Ceci me rappelle l’importance du vol aux instruments en aéronautique : certaines situations (notamment quand voler à vue n’est plus possible du fait de la nébulosité) font courir le risque au […]

« Cinq chercheurs ont étudié les statistiques internationales de la mortalité liée au Covid. Des facteurs de vulnérabilité physiologique impactent surtout les pays occidentaux les plus développés et les plus vieillissants de l’hémisphère nord. Face à leur puissance, les actions des États, telles que le confinement général, ne montrent aucune association déterminante sur l’évolution de la mortalité. » Je reproduis ici in extenso (étant donné l’urgence du débat) un article publié hier par Laurent Mucchielli, sociologue et directeur de recherches au CNRS, sur son excellent blog hébergé par Mediapart. Il y présente les conclusions d’une étude en cours de parution ayant évalué l’impact de différents facteurs et paramètres sur la mortalité due ou liée au Covid. Ce débat est essentiel à l’heure où on multiplie des mesures lourdes censées protéger la population alors qu’elles sont inefficaces, qu’elles génèrent des dommages terribles… et font diversion puisque pendant ce temps, on n’agit pas sur les véritables facteurs de risque et de protection. Bonne lecture et aidez à faire connaître ces conclusions appuyées sur la meilleure science pour inverser la fuite en avant hallucinée et destructrice dans laquelle nos sociétés sont engagées ! Dans une étude qui vient d’être acceptée pour publication, cinq chercheurs français […]